Nieuwe Natuurwet
Ingezonden: Nieuwe Natuurwet
Beste lezer / lezeres,
In de nieuwe natuurwet wordt de natuur, ik zou bijna zeggen, vogelvrij verklaard: plezierjacht wordt toegestaan, leefgebieden niet meer beschermd, etc. etc.
Dat gaat mij erg aan het hart. ...
Tot vrijdag (dus tot en met donderdag 17 november a.s.) kun je je mening nog kenbaar maken bij het ministerie van EL&I. Dat kan via onderstaande link.
http://www.internetconsultatie.nl/wetnatuur
Onderaan de eerste bladzijde staat dan: “geef uw reactie op deze consultatie”. Klik dat aan.
Dan kom je drie vragen tegen.
Onder deze tekst heb ik die drie vragen beantwoord, vanuit mijn optiek natuurlijk.Met knip en plak ben je zo klaar … Bezwaar maken in eigen woorden is natuurlijk ook mogelijk.
Voel je vrij om deze oproep door te mailen aan een ieder die je wilt. Mocht je mijn oproep niet op prijs stellen: daarvoor dan mijn welgemeende excuses. Het is een oprechte hartenkreet mijnerzijds,
Vriendelijke groet, Beatrijs van de Lisdonk
Hieronder de mogelijke antwoorden:
Vraag 1: Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
Nee, absoluut niet. De economie krijgt met deze nieuwe natuurwet NOG MEER het primaat, terwijl de aanslagen op de natuur en daarmee op de biodiversiteit nog steeds doorgaan en daarmee de kwaliteit van de natuur (en landschap) nog verder achteruit holt.
Vraag 2: Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
De wet is ten opzichte van de eerdere wetten nu zodanig aangepast, dat deze nu geen recht meer doet aan (en respect toont voor) al het leven en de diversiteit ervan. Voorbeeld de jacht: veel soorten (ganzen, edelhert, wild zwijn, ree, etc.) worden nu vrij bejaagbaar verklaard, maar ik vind dat ethisch, moreel en ecologisch onverantwoord en onaanvaardbaar. Dit is bovendien in strijd met het Verdrag van Bern, dat voor alle soorten een adequate bescherming vereist.
Vraag 3: Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Het wetsvoorstel versterkt de nu al bestaande onbalans tussen ecologie en economie (zie 1).
Zo verdwijnt door het wetsvoorstel voor alle natuurgebieden (excl. Natura 2000) de toetsing aan externe effecten, waardoor rust, ruimte en donkerte, zo wezenlijk voor de natuur en ook voor de beleving ervan, sterk (kunnen) worden aangetast.
Daarnaast beschermt het wetsvoorstel niet meer de diersoorten die met name ook voor de Nederlandse natuur van belang zijn, zoals boommarter, ringslang, das, etc. Ze mogen dan niet opzettelijk worden gedood, maar hun leefgebied mag door iedereen worden aangetast, waardoor de gunstige staat van instandhouding van die soorten alsnog in gevaar komt. Dit is in strijd met het verdrag van Bern.
Conclusie: Deze wet mag niet worden aangenomen en moet zodanig worden aangepast, dat de natuur alsnog adequaat wordt beschermd. Dat gaat dan allereerst om de bescherming van alle natuurgebieden, inclusief de gebieden die deel uitmaken van de ecologische hoofdstructuur (EHS). Daarbij gaat het dan om de bescherming van de natuurgebieden zelf, als ook een bescherming tegen de externe effecten. Daarnaast dienen natuurlijk ook alle soorten te worden beschermd, zowel de soorten zelf, als ook hun leefgebieden.
De aarde is de drager van al het leven en als we dat leven niet adequaat beschermen (en respecteren) zal er altijd van een onbalans tussen de economie en de natuur sprake zijn. Juist als we de natuur adequaat beschermen en kansen op herstel bieden, zal dat de duurzaamheid van onze aarde waarborgen en daarmede uiteindelijk ook de economie.
IVN afd. Geysteren/Venray